2.8 Аварийность на скважинах, оборудованных УЭЦН за 2009-2010 гг.

Количество аварий, связанных с «полетами» установок ЭЦН на забой в 2010 году, в сравнении с 2009 годом снизилось (рис. 2.5): 18 аварий в 2009 году и 14 аварий в 2010 году.

В таблице 5.10 показано, что уменьшение количества аварий произошло как по НКТ (12 в 2009 году, 9 в 2010 году), так и по элементам УЭЦН (6 в 2009 году, 5 в 2001 году) при увеличении эксплуатационного фонда УЭЦН на 143 скважины.

Таблица 2.10

Динамика количества аварий по элементам НКТ и УЭЦН за 2009-2010 гг.

Таблица 2.11

Распределение аварий на скважинах, оборудованных УЭЦН, по характеру расчленения за 2009-2010 гг.

Как видно из таблицы 2.11 по прежнему максимальное количество расчленений произошло по элементам подвески 9 аварий в 2010 году против 12 в 2009 году. Данный факт говорит о значительном улучшении технологической дисциплины при проведении подземного ремонта скважин в НГДУ. Необходимо отметить, что 2 аварии произошло по вине Синарского трубного завода. Основными причинами аварийности по элементам подвески является несвоевременная замена подвесок марки N-80 по НГДУ “Комсомольскнефть” на скважинах содержащих в добываемой жидкости сероводород. Учет наработки НКТ проводится недостаточно хорошо. Равное количество аварий произошло по фланцевым соединениям 4 аварии в 2009 году и столько же в 2010 году от общего количества по узлам ЭЦН. Снизилось количество аварий происходящих по концевым деталям (срыв резьбы) с 2 до 1 аварии. Для предотвращения таких аварий в 2010 году внедрен стенд неразрушающего контроля «Тьюбоскоп» для дефектоскопии концевых деталей. Из общего количества расчленений по узлам ЭЦН (по узлу модуль секций) 2 случая произошло по оборудованию прошедшему ремонт ЦБПО ЭПУ, 1 случай по новому оборудованию завода “Алнас”, 1 авария по насосам завода “Лемаз” и один случай с оборудованием “Новомета”. Уменьшение количества аварий по оборудованию прошедшему капитальный ремонт в ЦБПО ЭПУ объясняется тем, что все корпусные и концевые детали проходят через участок реставрации.

Самая большая наработка до аварии 389 суток по оборудованию завода “Алнас”, далее по наработке 270 суток по оборудованию завода “Лемаз”.

Наработка на полет в целом осталась без изменений табл. 2.12.

Таблица 2.12

Наработка на полет (в сутках) за 2009-2010 гг.