§ 10.7 Оценка качества оформления карт

Целесообразность избранных для карты способов изображения (например, обоснованность выбора для передачи рельефа горизонталей и отмывки) рассматривается одновременно с анализом содержания карты в связи с ее назначением, масштабом и спецификой картографируемых явлений. Собственно оценка качества оформления, т. е. примененных на карте изобразительных средств, имеет целью выяснить «читаемость» карты - легкость и быстроту восприятия карты в процессе ее чтения, а также определить экономичность использованных средств и их эстетическое достоинство. На читаемость карты влияет ряд факторов: различимость (индивидуальность) и наглядность отдельных обозначений; зрительное восприятие логических связей и соподчиненностей в системе обозначений, а также общая графическая нагрузка карты.

Различимость обозначений, предполагающая их бесспорную зрительную дифференциацию, во многом зависит от индивидуальности, простоты и четкости штриховых знаков, надлежащего контраста красок, фоновых расцветок и штриховок. Большое влияние оказывают общие размеры знаков и их деталей (минимальные величины которых были приведены в § 6.3), а также соотношения размеров родственных знаков (см. § 6.4).

Под наглядностью обозначений понимают их «образность» - доступность для непосредственного опознания по зрительной ассоциации отдельных знаков и цветов карты с отображаемыми объектами натуры или свойствами не воспринимаемых зрением явлений. Влияние этого фактора на качество оформления ограничено; по самой сути знаковых картографических систем пределы использования принципа наглядности оказываются узкими, особенно на тематических картах.

Логические связи в системе знаков определяются системным подходом к конструированию легенды карты, ее структурой, дифференциацией знаков внутренних подразделений отображаемой системы и известной общностью знаков внутри каждого подразделения. Например, при взгляде на карту важно не только различать отдельные категории объектов (например, однопутные, двухпутные и трехпутные железные дороги), но и зрительно объединять их в родственные группы (вообще железные дороги, вообще политико-административные границы и т. п.), видеть их внутреннюю соподчиненность (например, в значении границ), воспринимать в нарастающей силе расцветки интенсивность явлений (например, увеличение плотности населения) и т. д. Логически продуманное оформление обеспечивает выразительность карты, т. е. выпуклую подачу и выдвижение на первый план основных элементов и главных объектов содержания. Это достигается посредством использования для них относительно крупных знаков и насыщенных ярких красок. Напротив, второстепенным объектам присваиваются скромные по размерам знаки и слабые краски, что отводит их на задний план. Подобный прием, иногда даже с использованием трехплановой подачи материала, употребителен на многих тематических картах, в частности для ослабления основы, когда ей не следует конкурировать с основным содержанием карты. Логичность знаков помогает выявлять на карте частные соотношения и устанавливать одновременно общие закономерности пространственного размещения явлений.

Обращаясь к влиянию на читаемость карты ее общей графической нагрузки, заметим, что последнюю выражают в процентах площади, занятой штриховыми знаками и надписями, или в процентах площади черного (черного и цветного) в штриховых знаках и надписях по отношению к общей площади картографического изображения. Очевидно, нагрузку можно исчислять также в квадратных миллиметрах на 1 см2 карты. По Ж. Бертэну, оптимальная площадь черного, обеспечивающая наилучшую читаемость карты, соответствует 5-10%. По В. И. Сухову, оптимальная нагрузка общегеографических карт знаками и подписями населенных пунктов равна 12%, а предельная - 15 - 18% и т. д. Напомним, что одно и то же содержание может дать разную нагрузку карты в зависимости от рисунка и размеров знаков. Другими словами, понятия «содержание» и «нагрузка» не тождественны друг другу. Но при определенной системе знаков нагрузка функционально связана с объемом содержания карты. Во избежание потери читаемости объем содержания карты не должен выводить общую графическую нагрузку за допустимые пределы.

Многоцветная печать облегчает чтение карты. Умелое, логичное применение различных красок позволяет вместе с тем усиливать нагрузку карты.

Судить о легкости чтения карты надо, разумеется, с учетом назначения, в нормальных условиях пользования ею. Различны и критерии легкости. Карта-иллюстрация должна восприниматься сразу при взгляде на карту, что особенно важно для схем, предназначенных для «мгновенного» чтения, например высвечиваемых на экране телевизора. Но научно-справочная карта, рассчитанная на изучение, может требовать для своего восприятия значительного времени, что не относится к минусам карты.

Каково эстетическое достоинство карты? Этот вопрос особенно существен в отношении карт, рассчитанных на широкие круги читателей. Внешний вид карты дает о ней первое впечатление, которое, как заметил проф. Н. Н. Баранский, бывает особенно дорого и имеет особое значение хотя бы потому, что многие читатели ограничиваются лишь общим взглядом и по нему судят о карте в целом. Красивая карта привлекает внимание читателя; напротив, карта, скучная на вид, может быть отложена в сторону, прежде чем истинные качества ее будут оценены по достоинству. Но эстетическая оценка теряет значение для «рабочих» карт кратковременного, оперативного пользования, а также при анализе карт, привлекаемых в качестве источников для изготовления новых карт.